“美容”美成“毁容（róng）”，这（zhè）是发生在我（wǒ）们身边（biān）的真实（shí）事例（lì）。尽（jìn）管“美容业（yè）10年毁容（róng）20万张脸”这一（yī）数据（jù）受（shòu）到来自美（měi）容界的质疑，但愈来愈多的美容事故（gù）以及与美容（róng）有关的法（fǎ）律纠纷毫无悬念地暴露了当（dāng）下国（guó）内美容业（yè）存在的（de）问题。美容业旗号下暗藏的“毁容”风险与隐患绝不应被轻易忽（hū）视甚至纵容姑息。笔者以为，美容乱象（xiàng）之所（suǒ）以（yǐ）如（rú）此猖獗，除了暴利（lì）的驱使，监（jiān）管的缺位与形同虚设，也是有力的推手（shǒu）。

相比国外整形（xíng）美容（róng）业严（yán）格的（de）监管与准（zhǔn）入（rù）条件，国内（nèi）美容业往往申请一个商业牌照即可（kě）从业。随（suí）着美容业的（de）发展，美容已（yǐ）不仅仅是用一些风险（xiǎn）较小的外用药品，各种医疗注射甚至（zhì）外科手术等新手段也层出不（bú）穷，这些具备所谓高技术含量的美容（róng）手段（duàn）尽管收费高昂，但因宣传广告中“见效快、痛苦小”的诱人疗效（xiào）还是吸引了不少爱美者的目光。然而，令（lìng）人遗憾的（de）是，美容业（yè）手段医（yī）疗化（huà）了，监（jiān）管却（què）并没有医疗化，一（yī）些美容从业（yè）者正是在这样的监（jiān）管空隙中（zhōng）率性胡为，在不仅从业（yè）人员未获得（dé）相关（guān）的资质（zhì），甚至（zhì）连（lián）最基本的消毒措施（shī）都无法到位（wèi）的（de）情况（kuàng）下（xià），就敢于给消费者注射和手术。如此（cǐ）监（jiān）管缺（quē）位，“美（měi）容”岂能不成（chéng）“毁容”？

其次，既（jì）然美容（róng）业具备了医疗性质，那么诸（zhū）如注射与手术类的美容手段是否经过了医学上充（chōng）分（fèn）论证和完（wán）备的临床试（shì）验？医学上，每一种新注射试剂（jì）和新的手术疗法（fǎ）都（dōu）需多年临床试验才（cái）能获（huò）准应用，具备了医（yī）疗特性的美容行业（yè）也理当遵守这一基本法条。实际的情况却是，由于疏于（yú）监管，美容业一些注射用药和美容手术（shù）没有经过规范的程序，就（jiù）急忙用在了人（rén）体上。现实中，美容广告上的新疗法常常几个月就有新招，而（ér）这（zhè）些新招（zhāo）从（cóng）何而来，临床试验可（kě）曾通过，由谁审（shěn）批（pī），出了问题谁（shuí）来负责（zé）？却不得而知（zhī）。相（xiàng）关监管规（guī）则也付之阙（què）如。

最后，任（rèn）何行（háng）业的发展都需要利（lì）润（rùn）支撑，但无（wú）节制的（de）暴利只会适得其反。暴利驱使（shǐ）下的美容业胆（dǎn）大到（dào）连医（yī）学原理都可抛之不（bú）顾，“夸大欺骗式”的（de）美（měi）容广（guǎng）告，更是毫无底线。按理说，国家已经出（chū）台了（le）对医（yī）疗广告的管理规定（dìng），广告词中只能有（yǒu）成（chéng）分、适（shì）应（yīng）症（zhèng）及副作用（yòng）之介绍，不得有关（guān）于疗效的宣传（chuán），诸（zhū）如（rú）“疗效达（dá）　100%”更是明令禁语。但是，已完全具备（bèi）医疗广告所有（yǒu）特（tè）性的美容广（guǎng）告却（què）始终处于监（jiān）管盲区（qū），各（gè）种（zhǒng）随意而（ér）为的（de）夸张用（yòng）语和（hé）不负责任（rèn）的疗（liáo）效（xiào）数据（jù）将众（zhòng）多不明（míng）就里的爱美者（zhě）骗上了“贼船”。

相（xiàng）形（xíng）之下，韩国的整形美容服务，除对（duì）从业者资质有专业门槛要求，更对整形美（měi）容服务（wù）项目有（yǒu）严格监（jiān）管，合（hé）同中更是明确列出意外条款。可见，既然美容业（yè）已经完全具备医疗服务特（tè）性（xìng），就（jiù）不应脱离医疗监管，只有将美容用药和美（měi）容手术的（de）安全性、风险度、后（hòu）遗症（zhèng）等问题纳入医学的（de）范畴作科学谨慎的研究，“美容”成“毁（huǐ）容”才（cái）不会（huì）屡屡应验（yàn）。